 Высший совет юстиции жестоко карает судей за любые нарушения присяги
Что важнее – интересы граждан или трудовые права судей? Этот вопрос предстояло решить Высшему совету юстиции на заседании 24 января. Немало времени заняло разбирательство нарушений со стороны судей Генического райсуда Херсонской области, которые никак не хотели «сдаваться» и доказывали, что сложившиеся в работе суда проблемы спровоцированы вовсе не ими. Впрочем, судей это не спасло – в ВСЮ признали, что факт нарушения присяги установлен.
Чем может обернуться «бойкот» в суде
Настоящее представление на заседании ВСЮ устроили судьи Генического райсуда Херсонской области Юрий Стребков, Александр Шкиндер и Александр Волвенко. В отношении всех трех член ВСЮ Владимир Высоцкий внес предложение об увольнении за нарушение присяги, рассмотрение которого откладывалось ввиду ходатайств, которые эти судьи заявляли. Содержание предложения сводится к тому, что судьи безосновательно отсутствовали на работе, не рассматривали распределенные им дела, отказывались сотрудничать с аппаратом суда и своими помощниками.
Отметим, что причиной такого поведения послужил затяжной конфликт между судьями и руководством суда. Судьям не давали уйти в положенный им по закону отпуск, и они ушли без приказа председателя. А одному из них даже назначили помощника из числа лиц, ранее… привлеченных к уголовной ответственности (!).
Обсуждение коснулось и действий бывшего руководства Генического райсуда, которое, по словам упомянутых судей, повинно в препятствовании в справедливом осуществлении правосудия, «торговле совестью» и лишении зарплат, а также в фальсификации документов об отсутствии судей на рабочем месте. «Можете нас увольнять, но только решите все по справедливости», – отметил судья Шкиндер, обращаясь к членам Совета. По его словам, в материалах есть видеозаписи, которые доказывают его правоту.
Как сообщил г-н Высоцкий, на его имя поступили дополнительные материалы. Речь идет о том, что при декларировании доходов за 2009 г. судьи подали неполные и неправдивые сведения, в связи с чем в июне 2010 г. были составлены админпротоколы. Хотя производство по ним и закрыли ввиду истечения сроков привлечения к админответственности, суд установил вину этих лиц. За 2010 г. эти судьи не подавали декларации вовсе. «Суд сейчас парализован, – подчеркнул В. Колесниченко. – Многочисленные жалобы поступают как на деятельность суда, так и на председателя, у которого закончились полномочия. Мы имели возможность рекомендовать судьям пересмотреть свою позицию и мирно урегулировать проблему, которая зашла в глухой угол. Речь идет о том, что судьи, на первый взгляд, вроде бы защищают свои права, но конфликт привел к тому, что они самоустранились от выполнения своей прямой обязанности – осуществления правосудия». Есть ли здесь правые и виноватые, однозначно ответить нельзя. Вероятно, участники сами выбрали путь, который привел их к неутешительным для профессиональной карьеры последствиям.
После двухчасового разбирательства члены ВСЮ все же решили исходить из потребностей граждан, к которым противостояние между судьями не имеет никакого отношения, но которые вынуждены ощущать последствия этого противостояния на себе. Совет пришел к заключению, что в действиях судей имеются признаки нарушения присяги, и принял решение о внесении представления об увольнении этих судей с должностей.
Судьи ВСУ присягу не нарушали
После проверки наличия оснований для увольнения четырех судей Верховного Суда Украины ВСЮ принял решение отклонить предложения заместителя Генпрокурора Рената Кузьмина от 4 ноября 2011 г., которые касались судей ВСУ Анатолия Редьки, Анатолия Скотаря, Владимира Пивовара и Владимира Заголдного. Кроме того, утверждены материалы проверки, проведенной по обращению народного депутата Ирины Бережной от 3 ноября 2011 г., с заключением Совета об отсутствии оснований для увольнения за нарушение присяги Николая Короткевича с должности судьи Верховного Суда. Все упомянутые судьи ВСУ представляют уголовную палату. Поводом для проверок, как заявил 7 ноября 2011 г. замгенпрокурора, член ВСЮ Михаил Гаврилюк, послужило то, что эти судьи изменили приговор 15 лицам, совершившим особо опасные для общества насильственные преступления, с пожизненного заключения на лишение свободы сроком на 15 лет.
Проверяющие согласились, что в 2009 г. возникла проблема неодинаковой судебной практики, обусловленная решением КСУ от 29.12.1999 №11-рп/99, признавшим наказание в виде смертной казни неконституционным. После принятия этого решения в Уголовном кодексе 1960 г. все еще продолжала значиться соответствующая санкция. Закон №1483-III от 22.02.2000, который исключил ее из УК и установил новый вид наказания (пожизненное лишение свободы), вступил в силу только 4 апреля 2000 г. Рассматривая дела о преступлениях, совершенных в указанный период, суды по-разному применяли нормы уголовного законодательства: одни считали возможным назначение таким лицам пожизненного лишения свободы, другие назначали наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет. Такая ситуация вызвала многочисленные обращения в ВСУ лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, совершенные в период с 29 декабря 1999 г. по 4 апреля 2000 г., с ходатайствами о замене наказания. И ВСУ, пересмотрев ряд таких дел, принял решение удовлетворить их. Все эти решения не отменены и в настоящее время выполняются соответствующими государственными органами. Кроме того, пересмотр указанных уголовных дел в ВСУ осуществлялся с участием занимавшего на тот момент должность заместителя Генпрокурора Виктора Кудрявцева, который считал позицию заявителей о необходимости замены наказания юридически обоснованной, а в ряде случаев основанием для пересмотра приговоров было представление самой ГПУ.
Как подчеркнул Владимир Колесниченко в комментарии «Судебно-юридической газете», «действительно, на протяжении нескольких месяцев в вопросе назначения наказания не было правовой определенности. Этот вопрос уполномочен был решить парламент путем внесения изменений в УК сразу после принятия решения КСУ, но это не было сделано вовремя. На сегодня все вопросы по судьям уголовной палаты ВСУ, которые принимали указанные решения, сняты, причем эту позицию поддерживает и представитель Генпрокуратуры».
Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»
**А тем временем**
Назначение новых судей – стахановскими темпами
Ввиду большого количества претендентов на вакантные места в судах (почти 70), Высшему совету юстиции на прошлой неделе пришлось работать в авральном режиме. Безусловно, на заседаниях секций 17 и 24 января личность каждого кандидата рассматривали достаточно подробно, однако на самом заседании практически ни к кому не было дополнительных вопросов.
По результатам заседания 24 января ВСЮ принял решение внести представления Президенту Украины о назначении на должности судей 10 кандидатов на вакансии в админсудах: Андрея Вергелеса, Натальи Виятик, Михаила Жернакова – в Винницкий ОАС; Ярославы Горобцовой – в Запорожский ОАС; Анжелики Бабич, Валентины Орленко – Черкасский ОАС; Ирины Козачек, Вадима Матущака – Хмельницкий ОАС; Олега Ляшка – Днепропетровский ОАС; Светланы Суворовой – ОАС АРК. На места в хозсуды были рекомендованы 22 кандидата: Александр Нечай, Олеся Ониськив, Татьяна Капцова – в Хозсуд Киева; Карина Арит – Хозсуд Харьковской области; Юлия Бокова, Анна Захарченко, Алина Осадчая, Елена Шилова, Александр Архипенко, Яна Карабань, Дина Огородник – Донецкой области; Степан Коссак, Богдан Яворский, Оксана Долинская – Львовской; Яна Заголдная, Максим Музыка – Ровненской; Ирина Голенко – Луганской; Ирина Милева – Днепропетровской; Юлия Мостепаненко – Одесской; Юрий Цюкало – Черниговской; Юрий Яремчук – Винницкой; Вера Адаховская – Николаевской области.
В судах общей юрисдикции планируется пополнение в количестве 37 новых судей. В частности, Владимир Борденюк, Андрей Ключник, Виктория Жмудь и Владимир Макаренко должны занять вакансии в Святошинском райсуде Киева, Андрей Скуба и Марина Стефанчук – в Дарницком, Наталья Буш – Деснянском и Юлия Фаркош – в Печерском райсудах Киева. Право на должности в судах отстояли также Юлия Бурзель – в Яготинский райсуд, Андрей Микулин – Ирпенский горсуд, Олег Мора – Обуховский райсуд, Дмитрий Ткаченко – Бориспольский горрайсуд Киевской области. Отметим, что даже те кандидаты, которые получили негативную рецензию на реферат, смогли «реабилитироваться» благодаря успешным ответам на вопросы членов ВСЮ. Очевидно, что не последнюю роль сыграли и высокие баллы, полученные будущими судьями на квалифэкзамене.
Что касается Дианы Цвиры, претендентки в Дзержинский райсуд Харькова, которая успешно прошла секцию ВСЮ 17 января, вопрос по ней отложили, очевидно, потому, что в ВАСУ рассматривается иск Артема Субботы, который также хотел занять должность в этом суде. Роман Солодовников, претендовавший в Куйбышевский райсуд Запорожской области (напомним, секция 17 января предоставила ему негативную рекомендацию), на заседание Совета не и его вопрос также отложили.
На следующем заседании ВСЮ 7 февраля будут рассмотрены кандидатуры Владлены Сусловой (на должность судьи Хозсуда Харьковской области) и Юлии Карпинской (на должность судьи Винницкого райсуда Винницкой области). Напомним, 14 и 22 декабря 2011 г. им было отказано во внесении представления о назначении (о причинах читайте в №№117, 118 «Судебно-юридической газеты»), однако они обратились в ВСЮ с письменными заявлениями, в которых просят провести собеседование с ними повторно. Г-жа Суслова обосновывает просьбу своим неважным самочувствием во время собеседования (что подтверждает больничный лист), а г-жа Карпинская и вовсе подготовила новый реферат. ВСЮ принял решение удовлетворить их заявления о повторном рассмотрении.
Кроме того, ВСЮ назначил на админдолжности следующих судей: Владимира Балыка – председателем Хозсуда Кировоградской области, Валерия Циленко – председателем Хозсуда Полтавской области. Зампредседателями хозсудов назначены: Владимир Воронько – Хозсуда Луганской области, Ирина Гирила – Тернопольской, Татьяна Дячук – Хмельницкой, Андрей Качур – Ровненской, Виктория Кравченко – Хозсуда Севастополя, Елена Рябцева – Луганской, Василий Ситюк – Херсонской, Надежда Спиридонова – Сумской, Сергей Тисецкий – Винницкой, Николай Фесюра – Черниговской области. Николай Погребной назначен председателем Суворовского райсуда Одессы, Александр Пархоменко – председателем Новогродовского горсуда Донецкой области, Валентина Лисовская – зампредседателя Судакского горсуда АРК.
Отметим, что на предыдущей неделе был опубликован первый Указ Президента о назначении 73 кандидатов на должность судьи по новой процедуре. Кроме того, Президент своим Указом №33/2012 утвердил Порядок организации проведения специальной проверки сведений о лицах, претендующих на занятие должностей, связанных с выполнением функций государства или местного самоуправления. Этот порядок касается и будущих судей. За матеріалами: "Судебно-юридическая газета”
|
Головна 
