Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді А.А. Бабіша
при секретарі – Н.М. Яренко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що згідно умов договору № 584 від 05.06.2009 року, він надав телекомунікаційні послуги відповідачу. Позивач належним чином виконував свої обов’язки перед відповідачем, забезпечуючи якісний та безперебійний зв’язок, однак відповідач не вносить плату за надані йому послуги, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 353 грн. 57 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає за можливе вирішити справу заочно на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом достовірно встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору про надання послуг електрозв’язку № 584 від 05.06.2009 року, позивач зобов’язаний забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а відповідач зобов’язаний сплачувати послуги електрозв’язку за спільно погодженою системою оплати. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць відповідач зобов’язувався проводити протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг. У разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін відповідач зобов’язувався сплатити пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством. (а.с. 2-7).
Як вбачається з розрахунку заборгованості за послуги електрозв’язку, сума боргу за послуги електрозв’язку ОСОБА_1 становить 353,57 грн. (а.с.12).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього стягнути 171,00 грн. судових витрат.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії 353 грн. 57 коп. заборгованості за послуги електрозв’язку, 51 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Головна 
