Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді А.А. Бабіша
при секретарі – Н.М. Яренко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 17897 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 05.08.2008 року, з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль під керуванням ОСОБА_2 зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту, позивач відшкодував матеріальну шкоду ОСОБА_2 в розмірі 17897 грн., за стягненням якої з відповідача в порядку регресу він і змушений був звернутися до суду.
Позивач в судове засідання не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в якій збільшив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача витрати, пов’язані з повідомленням відповідача про час розгляду справи на загальну суму 370,48 грн.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе вирішити справу заочно на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши наявні в справі письмові докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва № 3-40840/08 від 08 вересня 2008 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що він, в м. Київ на заїзді парковки супермаркету «Білла» по пр-ті Гришка, 3, керуючи автомобілем ГАЗ, д/н НОМЕР_1, під час руху не переконався, що це буде безпечно, та допустив самовільний рух автомобіля назад, що призвело до зіткнення з автомобілем, NISSAN д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с. 18).
Між ОСОБА_2 та позивачем 19 травня 2008 року було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/0017213/1002/08, відповідно до якого позивач застрахував майнові інтереси ОСОБА_2 пов’язані з експлуатацією автомобіля NISSAN MICRA, д/н НОМЕР_2 (а.с.11).
На підставі вказаного договору, виходячи із звіту № 3528 Національного центру незалежних експертиз «Про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу NISSAN MICRA, д/н НОМЕР_2», позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 17897 грн. (а.с. 15-16, 21, 22).
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до Довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 691 від 06.08.2008 року автомобіль марки Ніссан, д/н НОМЕР_2, належить ОСОБА_2, а автомобіль ГАЗ, д/н НОМЕР_1 – ОСОБА_3(а.с. 12).
Стаття 22 ЦК України визначає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема, є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Так як саме відповідач ОСОБА_1, є винним у спричиненні ДТП, внаслідок якої було заподіяно механічні ушкодження автомобілю NISSAN MICRA, д/н НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, крім того, відповідач під час ДТП володів транспортним засобом, за кермом якого перебував, на правовій підставі, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе, а тому ОСОБА_2, як власник автомобіля NISSAN MICRA, д/н НОМЕР_2 мала право на відшкодування матеріальної шкоди, що була заподіяна з вини ОСОБА_1, яке після виплати страхового відшкодування перейшло до позивача.
Позивачем у зв’язку з цим 03.08.2009 р. було направлено до відповідача претензію на суму 17897 грн., однак вона залишилась без задоволення.
Таким чином, позовна вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 17897 грн. підлягає до задоволення.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 грн., судовий збір в розмірі 178,97 грн., а також стягнути витрати позивача, що пов’язані з явкою до суду відповідача, а саме: 20,48 грн. витрат на надіслання відповідачу телеграми про час та місце судового засідання та 350 грн. за публікацію в газеті «Київська правда» повідомлення про час та місце судового засідання, а всього стягнути 669,45 грн. судових витрат.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 22, ст. 993, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України.
ВИРІШИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 25, р/р 265003941501 в ЗАТ «Банк «Петрокомерц-Україна» м. Києва, МФО 300120, код ЄДРПОУ 23510137) грошові кошти в сумі 17897 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот дев’яносто сім гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» судові витрати в сумі 669,45 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Васильківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головна 
