04 жовтня 2010 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого – А.А. Бабіша
при секретарі – Н.М. Яренко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі Криворізького відділення Дніпровського районного департаменту Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредиту у розмірі 150375 грн. 09 коп.
Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що згідно умов договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11183996000 від 18.07.2007 року, позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 21095,00 дол. США, що дорівнює еквіваленту 106529,75 грн., під 12,5 % річних зі строком повернення кредиту не пізніше 17.07.2014 р.
18 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 11183996000 П, відповідно до умов якого, поручитель ОСОБА_2 поручається перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов’язань, що виникли з кредитного договору.
В порушення умов договору кредиту ОСОБА_1 свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 18819,23 дол. США, що еквівалентно 150375,09 грн.
Представник позивача в судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги в сторону збільшення та просив стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту у розмірі 150977,33 грн.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявленого позову не визнав і показав, що він не погоджується з сумою заборгованості.
Відповідач ОСОБА_2 просила суд розглядати справу у її відсутності, про що подала до суду письмову заяву.
Суд, дослідивши наявні в справі письмові докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом було достовірно встановлено, що 18.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11183996000, відповідно до якого позивач зобов’язувався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 21095,00 дол. США. на наступних умовах: дата повернення кредиту: – 17.07.2014 року, за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,50 % річних (а.с. 5-11).
Відповідно до договору поруки від 18 липня 2007 року № 11183996000П, укладеним між позивачем та ОСОБА_2, остання поручається перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором №11183996000 від 18.07.2007 р. (а.с. 12).
У зв’язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором позивачем 19 травня 2009 р. надіслано вимоги про усунення порушень № 33-321-829 на ім’я ОСОБА_2 та № 33-321-828 на ім’я ОСОБА_1 (а.с. 13,15).
Вимоги позивача залишилися незадоволеними.
Згідно із довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом ОСОБА_1 станом на 01 жовтня 2010 року за кредитним договором № 0011183996000 від 18.07.2007 р. розмір заборгованості за кредитом становить – 136544,32 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом становить – 9164,05 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 3800,93 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам становить 1468,03 грн., всього заборгованість (кредит і відсотки) становить 145708,37 грн., всього заборгованість (пеня) становить 5268,96 грн., а всього заборгованість відповідача – 150977,33 грн. (а.с.51-60).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.
Таким чином, враховуючи вище вказане, позовна вимога щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 1509,77 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього стягнути 1629,77 грн. судових витрат.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 651, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитом у розмірі 150977,33 гривень – солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1509,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. – солідарно.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головна 
